Lors de la réunion d’information préalable du 25 janvier à propos du projet de parc éolien entre Ambly, On et Hargimont, André Bouchat, le Bourgmestre de Marche-en-Famenne a eu une assez longue intervention, retrouvez-là ci-après :
Projet éolien Storm : Réunion d’information préalable à l’étude d’incidences à Nassogne 25/1
Plusieurs observations à faire à l’intention de l’auteur de l’étude d’incidences.
Premier argument :
Tout d’abord, tout le monde sait que la principale difficulté pour implanter des éoliennes, c’est la peur de dénaturer des paysages.
Dans ce cas, je peux dire qu’il y a grand risque, avec des mats d’une telle hauteur (250 mètres, presque 4,5 fois la hauteur de la tour de la Famenne !) de créer une vraie rupture avec les lignes de force du paysage de la Famenne.
Je vois une véritable rupture paysagère de 2 vues de la Famenne :
- La première ligne de force.
Il suffit pour ceux qui ont emprunté la N4 de se souvenir du paysage qui s’offre à leur vue lorsqu’ils sont au-dessus de Hogne, au sommet de la côte de Sinsin. C’est une formidable vue d’ensemble de la ville de Marche, d’une grande partie de la Famenne et des contreforts de l’Ardenne.
Aujourd’hui, un seul élément de verticalité : la tour de la Famenne et ses 60 mètres de hauteur. A part cette tour, tout n’est qu’horizontalité et demain cette ligne va sérieusement être modifiée par ces 3 éoliennes méga-gigantesques.
- La deuxième ligne de force.
Vous revenez de Liège… Du haut de la côte de Somme-Leuze, la vue de la Famenne et de la ville est simplement majestueuse.
Dans les deux cas, c’est d’abord une vue d’ensemble qui nous frappe et qui risque d’être fortement perturbée. Les auteurs de l’étude devront nous démontrer que l’implantation prévue ne perturbe pas ces deux lignes de force.Pour ne pas alourdir le débat, je ne parlerai pas de la vue que l’on a d’Hargimont et de son château, classé pour partie, lorsque la route industrielle commence sa descente vers Marche.
Deuxième argument :
Toujours concernant le paysage, les 3 éoliennes se trouvent à un jet de pierre du domaine de la Mouchonière. Or, la Mouchonière pour laquelle Marche étudie actuellement les possibilités d’autoriser des activités de loisirs est reprise au SDER (Schéma de l’espace régional) comme zone de grand intérêt paysager. Et le SDER est toujours en vigueur.
Troisième argument et non des moindres :
Monsieur Storm, comme tous les opérateurs éoliens, a compris qu’il fallait d’abord intéresser les communes en leur octroyant des revenus plus importants.
Dans ce cas, Mr Storm a contacté d’abord la Commune de Nassogne et a pris contact fin décembre avec le service Environnement de la Ville de Marche. Il n’y a jamais eu de contact entre les 2 Collèges communaux pour adopter une position commune.
L’échevine Mme Lescrenier a écrit 2 fois et n’a pas obtenu de réponse de Nassogne. De guerre lasse, j’ai invité le Collège communal de Nassogne à rencontrer le Collège de Marche. C’est chose faite, il y a peu.
Nous sommes très étonnés d’avoir tout appris par la presse, informée depuis plusieurs mois par la Commune de Nassogne.
Pourquoi notre étonnement ?
Tout simplement parce que les deux projets d’implantation, celui d’aujourd’hui (3 éoliennes) et celui de Bande (6 éoliennes) ne sont réalisables qu’en empruntant les voiries de Marche. L’implantation des 3 éoliennes d’Ambly-Marche nécessitent plus de 3 km de tranchées.
Ce qui est le plus ennuyeux, c’est que les routes à l’intérieur du village sont en excellent état et qu’en outre, la pose de nouveaux trottoirs nous a coûté 1,5 million d’euros.
Et pour Bande, il y aura 6 à 7 km de route pour arriver à la centrale électrique.
De manière générale, nous n’avons pas de devis, ni idée précise de l’itinéraire ni de la manière d’opérer d’Ores.
Quatrième argument :
Nassogne avait judicieusement rallié la demande de Mr Jadoul pour créer dans la grande forêt de St-Hubert un parc naturel. Or, les parcs naturels souhaitent que l’on regroupe les éoliennes (5 ou 6 minimum) et que l’on évite un mitage du paysage.
J’imagine que la Commune de Nassogne sera cohérente et aura à cœur de regrouper ces éoliennes sur les parties de son territoire communal, d’où un double intérêt : regroupement et pactole financier pour la Commune de Nassogne.
Cinquième argument :
Marche sait que l’éolien est une nécessité écologique voire économique et ne s’oppose pas à l’éolien. Mais nous avons sans doute une autre possibilité tout aussi naturelle encore moins polluante et pratiquement inépuisable.
Nassogne compte 3750 ha de forêts ; Rochefort 4000 ; Marche 900 et La Roche 3300. Pourquoi ne pas créer une entreprise de fabrication de pellets ou attirer une firme privée ? Dans ce cas, Marche pourrait garantir une large contribution à un tel projet tout en assurant que la Commune leader ne serait pas Marche.
Nous avons des tas d’immeuble publics : hôpital, Maison de la culture, Hôtel de Ville, prison, 7 zonings… Bref, Marche pourrait contribuer fortement au développement de cette filière bois.
Ce faisant on valorisera le capital premier de Nassogne et Marche assumera avec plaisir sa contribution financière qu’elle ne mégotera pas.
N’oublions pas que nous ne sommes pas dans une région venteuse comparable au plateau de Bastogne et que les éoliennes ne tourneront qu’à 25-30% de temps à plein régime.
Sixième argument :
J’en termine en demandant si l’armée a marqué son accord car l’aviation doit simuler plusieurs fois par an l’attaque du Camp Roi Albert. Idem pour la station de radioastronomie d’Humain qui pourrait redouter des ondes courtes.
André BOUCHAT
Bourgmestre de Marche
Commentaires
felicitations à monsieur Bouchat bourgmestre de Marche ...je partage tout à fait ses opinions
oui cette région est trop belle que pour la voir dénaturer par ces moulins gigantesques ...
je conseille à tous de visionner l émission sur tVLUX du 13 janvier "Luxembourg:eldorado éolien " avec les ministres Borsu et Henry ...j en ai retenu que l éolien, énergie intermittente, n a pas encore montré qu il participait à la diminution des GES...cfr l exemple démonstratif de l Allemagne !qui ne note pas de changement significatif des GES...avec ses milliers d éoliennes et le recours au charbon et au gaz ........que le projet de la Wallonie pour 2030 est d atteindre 4500MW par an et qu il manquerait encore environ 1700MW ....il faut noter ... comme dit lors de cette émission que les projets éoliens en discussion en Wallonie atteignent 7000Mw!!!!!.....alors pourquoi ne pas inviter la RW et les bourgmestres concernés à se voir autour d une table et de repartir au mieux ces 1700Mw...en rajoutant des mats dans les parcs déjà installés comme le propose le ministre Borsu....enfin j ai entendu lors de cette émission que les "revenus annuels"locatifs pour une éolienne pouvaient aller de 25000 euros par an à 100000 euros par an comme l échevin de Houffalize l a dit lors de cette émission ....enfin lors de la présentation de la firme Storms de cette semaine ...j ai été frappé de la manière avec laquelle le bien être des citoyens a été balayé !!!!! voilà merci de me donner l occasion de m exprimer par le Blog ...amicalement yves MAIRY
Assez d'accord avec Monsieur Bouchat
Merci Monsieur Bouchat pour votre lucidité et courage politique ! Je conseillerai vivement à tous ceux qui rêvent de louer leurs terrains (particuliers ou communes) de bien réfléchir aux conséquences (modifications permanentes des paysages et des lignes d'horizon, risque de nuisances pour les riverains et villages avoisinants, génération future, biodiversité, faune, sols.... ) Si malgré tout vous êtes tentés de céder aux sirènes financières, lisez bien les contrats, sachez à quoi vous vous engagez assurez-vous bien qu'il s'agit d'un win-win deal avec droits et obligations partagées. Voici le lien vers le débat de Tv Luxembourg : https://www.tvlux.be/video/info/politique/luxembourg-eldorado-eolien-_39275.html