Je vous avais déjà parlé de ce rapport de Gembloux Agro-Bio Tech (Université de Liège), vous pouvez retrouver toutes les explications et les dates exactes dans l’article original en cliquant ici : http://nassogne.blogs.sudinfo.be/archive/2017/06/29/nassonia-enfin-le-rapport-complet-de-gembloux-agro-bio-tech-228596.html

En gros, alors que le rapport officiel comporte 40 pages, le rapport présenté par Marc Quirynen, le Bourgmestre n’en comporte que 17, dont seules les 11 premières sont numérotées (elles y sont toutes pour le rapport officiel).

Je n’ai malheureusement pas pu assister au conseil communal de ce 31 août à Nassogne, mais en lisant le compte-rendu de « l’Avenir du Luxembourg », j’y apprends que (je cite) : « Le Bourgmestre explique qu’il a reçu l’étude suscitée en deux temps, que le total des pages avoisine la vingtaine ».

Je me demande donc qui lui a fourni ce rapport incomplet...

Et je pose cette question, ainsi qu’une seconde à la Commune via le site Transparentia. Vous pouvez retrouver cette demande en cliquant ici : https://transparencia.be/fr_BE/request/toujours_a_propos_du_rapport_de

Pourquoi est-ce que j’utilise le site Transparencia, peut-on me demander ?
1. Parce que toutes les réponses reçues sont automatiquement publiées sur le site web afin que vous et tout le monde puissiez y avoir accès. Ce n’est donc pas un échange d’emails personnels.
2. Parce que, à l’issue d’un délai d’un mois sans réponse aux questions, vous pouvez demander à la Commission d’Accès aux Documents (CADA) de remettre un avis sur votre demande. (Voir le site : http://www.cada-wb.be/).

Il est trop tard, mais il faut donc admettre que toute la réflexion de Marc Quirynen, Bourgmestre, à propos de la valeur de la forêt « Nassonia » a été faite sur base d’un rapport tronqué.